Ainda sobre as eleições

O ser humano sempre precisou de rentabilizar os recursos que tinha. O problema é que, como sociedade individualista e produtivista, deixámos, algures, de ver que os laços que nos unem são também importantes recursos – que o cuidado que temos uns com os outros é necessário para a nossa sobrevivência e para o nosso bem-estar. É hora de recuperar essa consciência.

Nos trabalhos físicos e socialmente essenciais (supermercados, restaurantes, lares, creches…) faltam muitas vezes trabalhadores. À pergunta “porquê?” existem opiniões (e situações) diferentes. Algumas pessoas acham que hoje em dia ninguém quer trabalhar, outros acham que o trabalho é mal pago para o esforço, outros não conseguem compatibilizar as suas vidas pessoais e familiares com os horários rotativos. Quem passa pelo trabalho sabe porquê: sabe que o imenso trabalho é duro, sim, que o pagamento nem sempre é justo, não, se existirem turnos sabe que é difícil conciliar com a família, e sabe que é incrivelmente desafiante estar sob o jugo de quem julga o trabalho fácil ou fazível, e por isso reduz pessoal para rentabilizar os lucros.

A falta de pessoal é sistemática e o resultado é haver sistematicamente alguém da equipa que quebra, física ou psicologicamente. As consequentes baixas geram ainda mais pressão sobre os que restam a trabalhar, num eterno ciclo vicioso de exaustão.

Nestes contextos, mesmo que haja excepções, relações sociais (entre colegas e entre colegas e chefes) são de natureza competitiva, muitas vezes superficiais, oportunistas, são como que temporárias (mesmo que durem décadas) ou interesseiras. Para além da dureza do trabalho surge uma dureza social, vive-se na desconfiança.

O ser humano sempre precisou de rentabilizar os recursos que tinha, mas como sociedade individualista e produtivista, deixámos, algures, de ver que os laços que nos unem são também importantes recursos – que o cuidado que temos uns com os outros é necessário para a sobrevivência e para o bem-estar. É hora de recuperar essa consciência. Os vínculos também precisam de ser “rentabilizados” (assim nasce o team building, mas não deixa de ser ridículo, com sorte, fazer 1 dia de team building num ano de trabalho). Esta pressão talvez seja comum a todos os trabalhos, mas é especialmente premente em trabalhos físicos e socialmente essenciais, normalmente (por serem) os mais mal pagos.

Dizer que as pessoas que votam na alternativa populista o fazem sem consciência é, em si mesmo, uma inconsciência (ou pior, uma hipocrisia) porque é uma desresponsabilização da quota parte comum neste sistema. Achamos que não temos nada a ver se votámos na esquerda, no centro, ou no centro-direita, ou porque lemos jornais, estatísticas, ou porque fazemos para nos informar, para ter uma opinião. Como se a política fosse desligada do resto da vida. Dizemos que é um tiro no pé como se não fosse também um tiro no pé comprar umas calças a 7,99, ou uma carne embalada por apenas 3,95. Como se não fosse um tiro no pé exigir eficiência máxima e produtividade máxima, dos serviços, dos produtos,das pessoas, e já agora, com despesa mínima. Não é só um tiro no pé ambiental, mas também social e moral.

Sob alguns prismas, a sensação é a de que a extrema direita é o inferno porque nos leva coletivamente ao clima de medo, de competição, de sobrevivência do mais forte. Mas se há trabalhadores de produção em grande escala (para fazer tudo barato, inclusivamente tratar de idosos ou crianças), ou pequena escala em luta com a grande escala, estes já se encontram nesse clima, já estão numa constante luta pela sobrevivência. E se já estão, realmente, porque não haveríamos de ficar todos? Esta consciência, de que fazemos parte, pode ser positiva porque implicar-nos no pior da transformação social é também implicar-nos na luta por melhor transformação social, de formas que nos previnam de entrar num nós versus eles.